«Социальный» обзор ВС: лекарство для детей и защита льготников
Дети обратились в столичный МФЦ с заявлением о выдаче социальной карты, но им отказали из-за отсутствия у них постоянной регистрации в Москве. Гражданская коллегия, до которой дошел спор, процитировала Закон «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»: регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (№ 5-КГ18-174).
Верховный суд разобрался в ситуации и указал, что чиновникам нужно помнить о правах граждан, которые получали меры социальной поддержки. Их нельзя отменять резко и полностью: нужно предусмотреть «компенсаторный механизм», который смягчит неблагоприятные последствия такого приостановления (№ 12-КГ19-2).
- какую информацию о вакантных должностях предоставил ответчик в счет установленной квоты для приема на работу инвалидов?
- какие требования предъявил работодатель к вакантной должности?
- соответствовали ли квалификация, трудовой стаж, опыт работы кандидата предъявленным требованиям?
- проводил ли работодатель собеседование с кандидатом по направлениям Центра занятости?
- проинформировал ли работодатель о причинах отказа в приеме на работу?
Также ВС напомнил, что к рассмотрению таких споров нужно обязательно привлекать службу занятости (№ 5-КГ19-71).
Верховный суд в обзоре зафиксировал: при рассмотрении дел о взыскании переплат с пенсионеров нужно учитывать их материальное положение. Например, в деле № № 5-КГ19-132 гражданская коллегия выяснила, что ответчик очевидно не сможет вернуть столь крупную сумму — она инвалид с детства, одинокая мать, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, и сейчас не имеет каких-либо доходов, кроме пособия на ребенка.
И если у пенсионера нет возможности вернуть деньги обратно в бюджет, то нужно решить, можно ли списать с нее долг, полностью или частично. Формальный подход в таких спорах недопустим, подчеркнула коллегия по гражданским делам (№ 5-КГ19-132).